Ubezpieczenie w?asne by?o zazwyczaj domen? du?ych pracodawców

Ubezpieczenie w?asne by?o zazwyczaj domen? du?ych pracodawców

Ujawnienia

Ten artyku?, który po raz pierwszy ukaza? si? 7 maja 2013 r., Zosta? przedrukowany z kaiserhealthnews.org za zgod? Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, niezale?ny od redakcji serwis informacyjny, jest programem Fundacji Rodziny Kaiser, non-profit, niezale?nej organizacji zajmuj?cej si? badaniami i komunikacj? w zakresie polityki zdrowotnej, która nie jest powi?zana z Kaiser Permanente.

WASZYNGTON – Imigranci do USA pomogli w utrzymaniu funduszu powierniczego szpitala Medicare – przewidywanego bankructwa do 2024 r. – przekazuj?c do programu 115,2 miliarda dolarów wi?cej ni? otrzymali z niego w latach 2002-2009, wynika z badania.

Na przyk?ad w 2009 r. Imigranci wnie?li 33,1 miliarda dolarów do funduszu powierniczego, stanowi?c 14,7% sk?adek, ale byli odpowiedzialni tylko za 19,3 miliarda dolarów – czyli 7,9% – wydatków – mówi Leah Zallman, MD, MPH, instruktor medycyny w Harvard Medical School i wspó?pracownicy poinformowali.

Ten zysk netto w wysoko?ci 13,8 miliardów dolarów dla Funduszu Powierniczego Ubezpiecze? Szpitalnych (HI) mo?na porówna? z deficytem 30,9 miliardów dolarów utworzonym przez urodzonych w USA obywateli – podali autorzy w badaniu, które ukaza?o si? online w Health Affairs.

„Imigranci mog? wycofa? wi?cej ?rodków, ni? przekazuj? na niektóre us?ugi rz?dowe” – napisali autorzy. „Jednak nasze odkrycie, ?e imigranci w znacznym stopniu subsydiuj? fundusz powierniczy HI, powinno wzbudzi? sceptycyzm co do powszechnego za?o?enia, ?e ??imigranci konsekwentnie drenuj? zasoby publiczne”.

HI Trust Fund finansuje g?ównie opiek? szpitaln? w ramach Medicare Cz??? A, ale przewiduje si?, ?e zostanie wyczerpany do 2024 r., Zgodnie z najnowszym raportem powierników programu. Zaktualizowany raport zostanie opublikowany w pi?tek.

Fundusz powierniczy dodatkowego ubezpieczenia medycznego pokrywa g?ównie koszty us?ug w ramach cz??ci B, ale pomimo swojej nazwy jest w pe?ni finansowany ze sk?adek i ?rodków kongresowych.

„Nasze ustalenia z 2009 roku nie s? anomali?” – napisali autorzy. „Imigranci przekazywali nadwy?ki do funduszu powierniczego HI w latach 2002–2009 ka?dego roku, a nadwy?ka ta by?a wzgl?dnie sta?a”.

Nadwy?ki waha?y si? od 11,1 miliardów dolarów do 17,2 miliardów dolarów rocznie w latach 2002-2009, jak ustalili wspó?autorzy Zallman, który jest równie? naukowcem w Institute for Community Health w Cambridge w stanie Massachusetts.

Co wi?cej, imigranci wydali ?rednio 1465 USD mniej rocznie na zarejestrowanego ni? ich odpowiednicy urodzeni w USA (P = 0,05), napisali autorzy.

„Te ni?sze wydatki mog? odzwierciedla? niedostateczn? reprezentacj? imigrantów w?ród„ najstarszych ”, w wieku 85 lat i starszych – napisali Zallman i wspó?pracownicy. „Jednak s?aby dost?p do opieki w?ród starszych imigrantów mo?e odgrywa? rol? w niskim wykorzystaniu Medicare”.

Imigranci musz? by? legalnie przyj?ci do kraju i stale tu przebywa? przez 5 lat, zanim uzyskaj? uprawnienia do zapisania si? do Medicare, zgodnie z programem.

Imigranci posiadaj?cy status prawny wp?acaj? do Medicare podatek od wynagrodze?. Autorzy zauwa?yli, ?e osoby z nielegalnym statusem p?ac? podatki od wynagrodze? poprzez numery ubezpieczenia spo?ecznego powi?zane z nieprawid?owymi nazwiskami, je?li w ogóle p?ac? podatki. Autorzy stwierdzili, ?e wszyscy imigranci stanowili 13,6% populacji USA w 2009 roku.

W swoich badaniach autorzy powi?zali sk?adki z funduszy powierniczych uzyskane z danych Census Bureau i Bureau of Labor Statistics z danymi z wydatków na Medicare przeprowadzonych przez Agencj? Bada? i Jako?ci w Opiece Zdrowotnej.

Badanie wykaza?o, ?e imigranci nieb?d?cy flex optima oszu?ci obywatelami wnie?li nadwy?k? w wysoko?ci 10,1 miliarda dolarów w 2009 roku – wi?kszo?? z 13,8 miliarda dolarów nadwy?ki wygenerowanej przez imigrantów w tym roku.

„Imigranci generuj? nadwy?k? dla Medicare przede wszystkim dlatego, ?e tak wielu z nich to osoby doros?e w wieku produkcyjnym, a grupa ma wysoki wska?nik aktywno?ci zawodowej – po??czenie, które generuje du?e p?atno?ci podatku od wynagrodze?” – napisali Zallman i wspó?pracownicy.

Odkrycia s? publikowane w czasie, gdy Kongres debatuje nad krajow? reform? imigracyjn?, podczas gdy kwestie dotycz?ce dost?pu do opieki koncentruj? si? na kwalifikowalno?ci do Medicaid i dost?pie do gie?d ubezpiecze? zdrowotnych lub rynków zbytu w ramach ustawy Affordable Care Act.

„Zapewnienie ?cie?ki do obywatelstwa dla obecnie nieudokumentowanych imigrantów wp?yn??oby na finanse Medicare na wiele sposobów. Prawdopodobnie zwi?kszy?oby to ?ci?ganie podatków od wynagrodze? poprzez zmniejszenie zatrudnienia imigrantów„ spoza ksi?g ”i usuni?cie barier, które uniemo?liwiaj? im wykonywanie lepiej p?atnych miejsc pracy. pisali autorzy. „Ale w d?u?szej perspektywie prawdopodobnie zwi?kszy?oby to liczb? imigrantów kwalifikuj?cych si? do Medicare, a co za tym idzie wydatki w ich imieniu”.

G?ówne ?ród?o

Zdrowie

?ród?o: Zallman L, et al. „Imigranci wnie?li szacunkowo 115,2 miliardów dolarów na Medicare Trust Fund, ni? pobrali w latach 2002-2009” Health Affairs 2013; DOI: 10.1377 / hlthaff.2012.1223.

A co by by?o, gdyby nawet mali pracodawcy mogli uciec od niektórych przepisów ustawy o przyst?pnej opiece, które s? obwiniane o podnoszenie kosztów? Niektórzy uwa?aj?, ?e w przysz?ym roku samo ubezpieczenie opieki medycznej, które jest zwolnione z podatków, zasad zasi?kowych i ogranicze? cenowych, jest w?a?nie tak? mo?liwo?ci?.

Firmy ubezpieczone na w?asny rachunek finansuj? wi?kszo?? kosztów zdrowia pracowników i kupuj? reasekuracj? typu „stop-loss”, aby pokry? szczególnie wysokie odszkodowania. Ubezpieczenie w?asne by?o zazwyczaj domen? du?ych pracodawców. Jednak firma Kaiser Health News donosi o du?ym zainteresowaniu ma?ych firm badaj?cych samooceny. Brokerzy twierdz?, ?e ubezpieczenie stop-loss, które zaczyna si? ju? od 10 000 do 20 000 USD na pracownika, sprawia, ?e ??ubezpieczenie w?asne jest opcj? dla firm zatrudniaj?cych zaledwie 20 lub 30 pracowników. Jednak zwolennicy prawa obawiaj? si?, ?e wi?cej ma?ych firm zatrudniaj?cych m?odych, zdrowych pracowników b?dzie w przysz?ym roku ubezpiecza? si? na w?asny rachunek, wykorzystuj?c to, co niektórzy uwa?aj? za luk? w ACA i pozostawiaj?c ma?e grupy ubezpieczeniowe z bardziej chorymi cz?onkami i wy?szymi kosztami.

Organy regulacyjne maj? niewiele informacji o tym, co si? dzieje, mówi nowe badanie przeprowadzone przez Fundacj? Roberta Wood Johnsona i Urban Institute. Je?li w?ród ma?ych firm pojawi si? samoubezpieczenie, luka informacyjna mo?e spowolni? reakcj? pa?stw, aby utrzyma? rentowno?? ma?ych grup.

„To podnosi wa?n? flag?” – powiedzia? Kevin Lucia, profesor naukowy z Instytutu Polityki Zdrowotnej Uniwersytetu Georgetown i g?ówny autor raportu. „Je?li nie monitorujesz i nie widzisz, ?e to si? dzieje, jak mo?esz to z?apa? i podj?? decyzj? o rodzaju rynku, który chcesz w swoim stanie?”

W wywiadach z dziesi?tkami brokerów, ubezpieczycieli, organów regulacyjnych i pracodawców, autorzy stwierdzili, ?e obawiaj? si?, ?e drobni pracodawcy mog? przej?? na ubezpieczenie w?asne. Okaza?o si? jednak, ?e by?o „mniej jednomy?lno?ci… co do prawdopodobie?stwa wzrostu samofinansowania przez ma?ych pracodawców na szerok? skal?”.

W niektórych okoliczno?ciach samoubezpieczenie ma?ych firm zatrudniaj?cych m?odszych pracowników mo?e spowodowa? wzrost sk?adek na rynku ubezpiecze? ma?ych grup o 25%,

Ujawnienia

Ten artyku?, który po raz pierwszy ukaza? si? 8 kwietnia 2013 r., Zosta? przedrukowany z kaiserhealthnews.org za zgod? Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, niezale?ny od redakcji serwis informacyjny, jest programem Fundacji Rodziny Kaiser, non-profit, niezale?nej organizacji zajmuj?cej si? badaniami i komunikacj? w zakresie polityki zdrowotnej, która nie jest powi?zana z Kaiser Permanente.

WASZYNGTON – Senator Tom Harkin (D-Iowa) wstrzyma? si? z nominacj? Marilyn Tavenner do prowadzenia Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), obiecuj?c zablokowa? jej nominacj? z powodu planowanego wykorzystania przez administracj? Obamy okre?lonych funduszy zwi?zane z ustaw? o przyst?pnej cenie (ACA).

Harkin, przewodnicz?cy Senackiej Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur, wyrazi? w ?rod? swój sprzeciw wobec planu administracji, aby przekierowa? miliardy dolarów z programów zdrowia publicznego i programów profilaktycznych, aby pomóc w utworzeniu wymiany ubezpiecze? zdrowotnych w ramach ACA.

„Fundusz prewencji dzia?a. Dzi?ki tym funduszom szczepi si? wi?cej dzieci, wi?cej ludzi rzuca palenie, wi?cej spo?eczno?ci walczy z chorobami przewlek?ymi, wi?cej osób jest poddawanych badaniom przesiewowym pod k?tem wirusowego zapalenia w?troby typu C” – powiedzia? Harkin sekretarzowi ds. Zdrowia i opieki spo?ecznej (HHS) Kathleen Sebelius na przes?uchaniu bud?etowym w ?rod? rano. „Rabowanie na profilaktyk?, kiedy wiemy, ?e te wysi?ki mog? poprawi? zdrowie ludzi i obni?y? koszty opieki zdrowotnej, jest sprzeczne z sam? misj? reformy opieki zdrowotnej”.

HHS stara? si? zdoby? pieni?dze na budow? i obs?ug? gie?d ubezpiecze? zdrowotnych w ramach podpisu ustawy zdrowotnej prezydenta Obamy. Rz?d federalny musi prowadzi? gie?dy w ponad po?owie stanów, poniewa? zdecydowa? si? nie robi? tego samodzielnie.

W mi?dzyczasie Kongres przeznaczy? HHS na to niewielkie pieni?dze, pozostawiaj?c departamentowi niewiele mo?liwo?ci finansowania operacji wymiany. Jednym z nich by?o pobranie pieni?dzy z ustawy ACA o zapobieganiu i zdrowiu publicznym, projektu, o który Harkin walczy?, aby w??czy? do prawa.

?rodowe og?oszenie wstrzymania p?atno?ci ze strony Harkina by?o zaskoczeniem, poniewa? wydawa?o si?, ?e Tavenner by? na szybkiej drodze do zostania pierwszym zatwierdzonym administratorem, który uruchomi? CMS od czasu odej?cia z agencji w 2006 roku dr med. Marka McClellana. Nominowany do Obamy, który jest obecnie pe?ni?cy funkcj? pe?ni?cego obowi?zki administratora CMS, otrzyma? poparcie wielu znanych republikanów i przeciwników ustawy Affordable Care Act.

Komisja Finansów Senatu popar?a Tavenner w g?osowaniu we wtorek rano, pozostawiaj?c jej tylko pe?ny g?os Senatu od potwierdzenia.

WASZYNGTON – Medicare powinno zosta? przeniesione do odpowiedzialnych organizacji podobnych do opieki, w których ?wiadczeniodawcy otrzymuj? globalnie skapitalizowane wynagrodzenie dla swoich pacjentów i musz? spe?nia? wymogi jako?ciowe, aby uzyska? pe?n? p?atno??, powiedzieli eksperci ds. Polityki zdrowotnej.

Grupa ekspertów opublikowa?a pó?ny poniedzia?ek plan, w którym wezwano do stworzenia „Medicare Comprehensive Care”, organizacji wspó?pracuj?cych przy nadzorowaniu leczenia pacjenta.

Pocz?tkowy punkt odniesienia dla skapitalizowanych p?atno?ci w ramach planu opiera?by si? na bie??cych wydatkach beneficjentów i miernikach jako?ci, powiedzia? plan Engelberg Center for Health Care Reform at the Brookings Institution. P?atno?ci wzrasta?yby tylko w tempie wzrostu produktu krajowego brutto, a us?ugodawcy mieliby z czasem utrzyma? lub poprawi? jako??.

Beneficjenci, którzy otrzymaliby opiek? w modelu, otrzymaliby ni?sze dop?aty i sk?adki, a oszcz?dno?ci w programie posz?yby na zniesienie formu?y stopy zrównowa?onego wzrostu Medicare, która okre?la refundacj? lekarzy.