17 lutego 2020 r. – zabija znacznie wi?cej ni? podwójnie wielu ludzi na ca?ym ?wiecie, jak s?dzono, a dzieci z biednych obszarów stanowi? w pe?ni nadmiern? liczb? ofiar ?miertelnych, twierdz? naukowcy
17 lutego 2020 r. – zabija znacznie wi?cej ni? podwójnie wielu ludzi na ca?ym ?wiecie, jak s?dzono, a dzieci z biednych obszarów stanowi? w pe?ni nadmiern? liczb? ofiar ?miertelnych, twierdz? naukowcy
Zrozum swoje potrzeby ?ywieniowe podczas wychowywania, aby zachowa? zdrowie.
Ka?dego dnia w kolejnych miesi?cach wi?kszo?? m?odych mam potrzebuje od 1800 do 2200 kalorii. Medyczny? B?dziesz potrzebowa? nawet 500 wi?cej. Ka?dego dnia lub masz wi?cej ni? jeden, ta liczba mo?e by? wy?sza, je?li masz niedowag?, ?wiczysz d?u?ej ni? 45 minut. Porozmawiaj ze swoim lekarzem, aby dowiedzie? si?, jaka kwota jest odpowiednia dla Ciebie równie?, aby wymy?li? przed?u?enie suplementacji.
Pomimo tego, ?e by? mo?e nie jesz tylko dla dwojga, organizm ludzki musi odtworzy? du?? ilo?? niezb?dnych sk?adników od?ywczych.
Do ka?dej kolacji nape?nij po?ow? potrawy. Druga po?owa b?dzie zawiera? br?zowy ry?, pe?noziarnisty lub. Spróbuj ograniczy? pakowan?, w pe?ni przetworzon? ?ywno?? i produkty nasycone sol? oraz dodatkowymi cukrami.
Musisz uzyska? wystarczaj?ce:
: posi?ki takie jak fasola, owoce morza, ci??ko pracuj?ca w?troba i produkty sojowe s? pe?ne, które pomagaj? organizmowi wyleczy? poród. Strzelaj po pi?? porcji lub siedem, je?li masz dzie?.
: B?dziesz potrzebowa? 1000 miligramów – oko?o 3 porcji niskowarto?ciowych produktów mlecznych – ka?dego dnia.
?elazo: ten sk?adnik od?ywczy pomaga twojemu systemowi tworzy? nowe, co mo?e by? szczególnie istotne w przypadku zniszczenia du?ej ilo?ci podczas dystrybucji. Czerwony drób i mi?so s? nasycone ?elazem. Dlatego tofu i fasola. Niezale?nie od tego, czy spo?ywasz mi?so, czy je zdobywasz, dzienne zapotrzebowanie na samice w okresie laktacji wynosi 9 mg dziennie dla kobiet w wieku 19 lat i starszych oraz 10 mg dziennie dla nastolatków.
Je?li masz bli?ni?ta, masz problemy zdrowotne lub jeste?, skonsultuj si? z lekarzem. Potrzebujesz suplementu zdrowotnego, aby uzyska? odpowiednie od?ywianie.
Autor: Amy Norton HealthDay Reporter
CZWARTEK, 16 stycznia 2020 r. (HealthDay News) – wi?kszo?? dawców wyrzucanych co roku w USA mo?na zamiast tego bez wysi?ku przeszczepi?, co jest sporym badaniem, które jest nowe.
Problemem s? nerki zmar?ych dawców, które s? powa?nie zranione. Obecnie w USA oko?o 30 procent narz?dów jest odrzucanych, w przeciwie?stwie do klientów znajduj?cych si? na listach oczekuj?cych na przeszczep.
Niemniej jednak zupe?nie nowe badanie wykaza?o, ?e nerki dawcy ze wskazaniami powa?nych uszkodze? zosta?y zapomniane o sk?onno?ci do uszkodzenia ni? zdrowe nerki od porównywalnych dawców.
Odkrycia, opublikowane niedawno w Internecie w systemie JAMA Open, pochodz? od znacznie ponad 25 000 pacjentów z USA, którzy otrzymali nerki od dawców w latach 2010-2013.
„Jak dot?d, jest to najsilniejszy dowód, dlaczego te [ostro uszkodzone] nerki maj? si? dobrze” – stwierdzi? starszy badacz dr Chirag Parikh, kierownik dzia?u nefrologii na wydziale medycyny Johns Hopkins University w Baltimore.reprostal czy probolan 53
„powa?ne uszkodzenie” mo?e wydawa? si? z?owieszczym problemem. Jednak w kontek?cie prawie zawsze jest to kwestia, któr? mo?na rozwi?za?, stwierdzi? Parikh.
Zwykle zmarli dawcy, czyli nastolatki, zostali skierowani do intensywnej opieki medycznej w przypadku powa?nych wypadków. Ich czynno?? nerek mo?e zosta? nagle upo?ledzona, na przyk?ad, przez ci??k? kropl? lub znalezion? pod opiek?.
„W wi?kszo?ci przypadków jest to odwracalne i dlatego te nerki przoduj? po przeszczepie” – stwierdzi? Parikh.
W Stanach Zjednoczonych organizacje non-profit zajmuj?ce si? pozyskiwaniem narz?dów maj? wp?yw na ocen? potencjalnych dawców i koordynacj? procedury przekazywania wk?adu w oferowanym obszarze geograficznym. Placówki transplantacyjne na tym obszarze mog? przyj?? lub odrzuci? ofert? narz?dów, a ka?de centrum medyczne ma w?asne wymagania dotycz?ce dawcy, które s? mniej ni? doskona?e.
Mo?e istnie? problem polegaj?cy na tym, ?e uraz, który jest ostry, zagra?a „?ywotno?ci” dawcy nerki, stwierdzi? Parikh, wi?c o?rodki transplantacyjne mog? „gra? bezpiecznie” i czeka? na pozornie lepsz? ofert?.
Jest to cz??? szerszego „b??du poznawczego”, który bezpieczniej jest trzyma? w przypadku nerki wy?szej jako?ci – przyzna? dr Sumit Mohan, ekspert nerkowy i nauczyciel medycyny na Columbia University w Nowym Jorku.
14, 2020 – Po pozytywnym wyniku testu na wiewiórk? w mie?cie Morrison w Kolorado, urz?dnicy s?u?by zdrowia ostrzegaj?, ?e w lipcu na t? chorob? mog? si? zarazi? zwierz?ta domowe i ludzie.
Ludzie mog? by? ska?eni przez zwierz? zaka?one poprzez bezpo?rednie do?wiadczenie krwiobiegu lub mi??ni od zaka?onego zwierz?cia, urz?dnicy ds. Zdrowia publicznego hrabstwa Jefferson o?wiadczyli w o?wiadczeniu, Informacje CBS zg?oszone.
Jednak stwierdzili, ?e „szansa na zara?enie si? d?um? jest niewiarygodnie niska, pod warunkiem podj?cia ?rodków ostro?no?ci” – g?osi deklaracja.
Urz?dnicy zalecili w?a?cicielom, którzy mieszkaj? w pobli?u szalonych populacji zwierz?t lub podejrzewaj?, ?e ich zwierz?ta s? chore, aby dobrze skonsultowali si? z lekarzem weterynarii, Informacje CBS zg?oszone.
„Obecnie zara?enia ludzi nadal maj? miejsce na obszarach wiejskich w zachodnich stanach USA, ale znacznie wi?cej sytuacji ma miejsce w niektórych cz??ciach Afryki i Azji”, zgodnie z ameryka?skimi Centrami Kontroli i Zapobiegania Zaka?eniom.
Je?li tego nie zrobisz, plaga mo?e zagra?a? ?yciu nawet w 90% sytuacji, ale wspó?cze?ni radz? sobie z ni? dobrze, twierdzi CDC.
Informacje WebMD z HealthDay Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one.
Amy Norton HealthDay Reporter
PONIEDZIA?EK, 24 lutego 2020 r. (HealthDay News) – lekarze my?leli, ?e maj? do?? powszechny scenariusz: osoba z zaawansowanym stadium, która potrzebuje pomocy w jej imieniu. Potem zosta?a odkryta przez nich, ?e robi?a.
Lekarze na Uniwersytecie w Pittsburghu twierdz?, ?e jest to tak naprawd? wcze?niej nierozpoznana odmiana rzekomego zespo?u, jakim jest auto-browar. , co dotyczy równie? sporadycznych doniesie? z biegiem czasu, wyst?puje, gdy dro?d?e gromadz? si? w jelitach i przekszta?caj? z posi?ków w alkohol.
„konwencjonalny” ABS powoduje gwa?towny wzrost poziomu alkoholu we krwi, obok objawów ubocznych, takich jak zawroty g?owy, dezorientacja, dylematy koordynacji i zmiany nastroju.
Dla porównania, ten wariant, który jest nowy, w?a?nie to, co grupa Pitt nazywa ABS w moczu – nie wp?ynie na p?yn krwiobiegu. Zamiast tego dro?d?e dostaj?ce si? do p?cherza tworz? p?yn do moczu.
Pacjent w tej pe?nej sytuacji, który mia? zaledwie 61 lat i w?trob?, nie wykazywa? objawów przedmiotowych i podmiotowych. Jednak jej wielokrotne testy moczu w ko?cu wróci?y dobrze na alkohol, co sprawi?o, ?e nigdy nie mog?a zosta? umieszczona na li?cie oczekuj?cych na w?trob? dawcy.
Lekarze przy jej przeszczepie, który jest pocz?tkowym o?rodkiem, dla którego z pewno?ci? musia?aby przej?? przez plan leczenia – wyzwanie, którego zaprzeczy?a.https://yourpillstore.com/pl/
Dlatego uda?a si? na Uniwersytet w Pittsburghu. Na pocz?tku lekarze tutaj dodatkowo my?leli, ?e radz? sobie z „pijakiem z szafki”, chocia? jej testy moczu by?y dodatnie na obecno?? alkoholu, a badania krwi by?y dopiero, gdy zauwa?yli co? dziwnego: nawet.
A to nie wszystko. „Zauwa?y?em dro?d?e w jej moczu” – stwierdzi? dr Kenichi Tamama, patolog z Pitt.
Przekonani, ?e b?dzie to klucz do sekretu, ich grupa przesz?a test laboratoryjny. Sprawdzili, czy dro?d?e mog? wytwarza? alkohol, na przyk?adzie dotycz?cym moczu danej osoby.
Co w rzeczywisto?ci w?a?nie si? wydarzy?o.
Wed?ug Tamamy tak w?a?nie dosz?o do tego, co zjednoczona grupa uwa?a: pacjent hospitalizowany mia? wadliwie kontrolowan? cukrzyc?, jeden z wielu czynników odpowiedzialnych za chorob? w?troby. Wytwarza krew, która jest chronicznie wysoka, z wyciekiem do moczu. Tamama stwierdzi?a, ?e ??cukier najprawdopodobniej podsyci? przerost dro?d?y w p?cherzu dziewczynki.
7 stycznia 2020 r. – zwiastun, który jest pierwszym plakatem programu Netflix na temat marki Gwyneth Paltrow’s Goop, wzbudzi? problemy w?ród niektórych osób.
Sze?cioodcinkowy serial o goop lab ”uka?e si? wkrótce pó?niej, w ci?gu tych trzydziestu dni. Zwiastun sugerowa? egzorcyzmy, psychodeliki, media psychiczne i odzyskiwanie mocy, a tak?e plakat promuj?cy Paltrow stoj?cy dok?adnie w ?rodku co najwyra?niej jest, Informacje NBC zg?oszone.
Goop jest krytykowany za dyskusyjne twierdzenia zdrowotne, w tym wykorzystanie kwarcu i jadeitowych „jaj” dla dobrego samopoczucia narz?dów p?ciowych. W 2018 roku firma zgodzi?a si? wyda? 145 000 dolarów na oskar?enia cywilne w ramach ugody A ca, poniewa? takie roszczenia zosta?y uznane za „bezpodstawne”.
Inne us?ugi i produkty uznane przez profesjonalistów za oszuka?cze obejmuj? spray ze „naklejk? energetyczn?”, który ma „chroni?” osoby przed emocjonalnymi i emocjonalnymi krzywdami Informacje NBC zg?oszone.
Informacje WebMD z HealthDay Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one. Robert Preidt HealthDay Reporter
?RODA, 19 lutego 2020 r. (HealthDay News) – Jak twierdz? eksperci, tajemnica „k?uj?cej wody” zosta?a naprawiona.
K?uj?ca woda mo?e by? wod? morsk? w pobli?u i wokó? odwróconych meduz (Cassiopea) – a p?ywacy mog? dosta? k?uj?c?, sw?dz?c? skór? pod wod?, nawet je?li nie maj? bezpo?redniego kontaktu z samymi stworzeniami, które si? w niej znajduj?.
Niemniej jednak w przesz?o?ci nie by?o jasne, czy to meduza by?a winna tego niepokoju, poniewa? zalecono ró?ne inne mo?liwe czynniki, w tym odci?te meduzy, „wszy morskie”, ukwia?y i inne piek?ce zwierz?ta morskie.
W tym badaniu nowi naukowcy doszli do wniosku, ?e k?uj?ca woda jest wywo?ywana przez ?luz wype?niony toksynami, który meduza wypuszcza do wody. ?luz zawiera wiruj?ce kulki parz?cych komórek zwanych kasiosomami.
„Ten prze?om by? zarówno szokiem, jak i rozwi?zaniem, na które d?ugo oczekiwano sekretu k?uj?cej wody” – stwierdzi?a autorka bada? Cheryl Ames, wspó?pracownik naukowy w ogólnokrajowym Muzeum Historii Naturalnej Smithsonian w Waszyngtonie, a tak?e nauczycielka connect w Uniwersytet Tohoku w Japonii.
„Mogliby?my teraz pozwoli? p?ywakom zrozumie?, ?e k?uj?ce wody s? powodowane przez odwrócone do góry nogami meduzy, pomimo ich podstawowej reputacji umiarkowanego ??d?a” – stwierdzi? Ames w komunikacie prasowym, który jest kowalski.
Analiza – przeprowadzona przez ekspertów z Smithsonian, University of Kansas, a tak?e U.S. Naval Analysis Laboratory – zosta?a opublikowana 13 lutego w czasopi?mie Nature Communications Biology.
Eksperci podejrzewaj?, ?e ?luz, który jest wype?niony toksynami, jest istotn? cz??ci? strategii ?ywieniowej odwróconej meduzy. Algi fotosyntetyczne, które ?yj? w meduzach, zaspokajaj? wi?kszo?? ich potrzeb ?ywieniowych, niemniej jednak prawdopodobnie musz? z pewno?ci? zwi?kszy? swoj? diet?, gdy fotosynteza zwalnia – stwierdzili.
?luz, który jest toksyczny i uniemo?liwia zwierz?tom znajduj?cym si? w pobli?u dostarczenie dost?pnego sposobu na zdobycie posi?ku dla meduz, które mog? by? powszechnie obecne w spokojnych wodach, takich jak na przyk?ad laguny i lasy namorzynowe.
Wspó?autor bada? Allen Collins jest tylko zoologiem podczas ogólnokrajowej administracji oceanicznej i atmosferycznej USA (NOAA). Powiedzia?, ?e odkrycie by?o ekscytuj?ce, poniewa? Cassiopea meduzy by?y rozpoznawane od ponad 200 lat, ale kasjozomy pozosta?y nieznane.
„To naprawd? mo?e nie s? absolutnie najbardziej jadowite stworzenia, ale istnieje jednak ludzkie zdrowie” – stwierdzi? Collins podczas premiery. „Wiedzieli?my, ?e woda jest sk?pa, ale ?adne cia?o nie zainwestowa?o ca?ego czasu, aby dok?adnie dowiedzie? si?, jak to si? dzieje”.
Grupa niedawno zidentyfikowa?a kasiosomy w czterech innych blisko powi?zanych typach meduz i zamierza ustali?, czy inne typy równie? je dostarczaj?.
Informacje WebMD od HealthDay DOSTAWCA: Smithsonian, wprowadzenie wiadomo?ci, 13 lutego 2020 r. Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one.
Robert Preidt HealthDay Reporter
CZWARTEK, 12 marca 2020 r. (HealthDay News) – Czy wskazówki dotycz?ce zdrowia w przysz?o?ci mo?na znale?? w artyku?ach na Facebooku?
By? mo?e zatem, zgodnie z niedawno odkrytym badaniem, w artyku?ach u?ytkowników mo?na znale?? zmiany, zanim zaczn? szuka? pomocy kryzysowej.
Na potrzeby analizy naukowcy przeanalizowali artyku?y na Facebooku i dokumenty medyczne ponad 2900 klientów w ameryka?skim szpitalu miejskim, w tym 419, którzy mieli niedawno dost?pny oddzia? kryzysowy, szukaj?c dylematów, w tym dylematów zwi?zanych z nimi.
Analiza postów na Twitterze ju? od 2,5 miesi?ca przed kryzysowymi wizytami tych klientów wykaza?a, ?e ??wielu z nich zmieni?o j?zyk, zanim zacz?li szuka? pomocy kryzysowej.
Szczególnie rzadziej chcieli przesy?a? materia?y o rozrywce lub u?ywa? terminów takich jak „zabawa”, „zabawa” i „drzemka”, a znacznie rzadziej u?ywali slangu, który jest zwyk?ym j?zykiem internetowym, takim jak „u”. ni? „ty”, ujawni?y wyniki.
Im bli?ej zapoznali si? z dzia?em kryzysowym, tym artyku?y pacjentów na Twitterze coraz cz??ciej po?wi?cone by?y zdrowiu i rodzinie. Ponadto, zgodnie z badaniem opublikowanym 12 marca, w dzienniku odnotowuje si? zwi?kszone u?ycie j?zyka niepokoju, niepokoju i przygn?bienia Nature Scientific Reports.
Analiza sugeruje, ?e artyku?y marketingowe w mediach spo?eczno?ciowych mog? dostarcza? wskazówek dotycz?cych problemów zdrowotnych i mog? by? wykorzystywane do potencjalnego okre?lenia, które osoby pomagaj? osobom – stwierdzili naukowcy.
„Im wy?ej rozumiemy kontekst, w którym ludzie szukaj? opieki, tym wy?ej mo?na si? nimi zaj??” – stwierdzi?a pisarka Sharath Chandra Guntuku, naukowiec z Penn Medicine Center for Digital wellness w Filadelfii.
„Chocia? te badania naukowe s? na niezwykle wczesnym etapie, mog? by? wykorzystane zarówno do okre?lenia klientów z grupy ryzyka do natychmiastowej obserwacji, jak i do u?atwienia bardziej proaktywnego przesy?ania wiadomo?ci pacjentom zg?aszaj?cym w?tpliwo?ci co do tego, co nale?y wykona? przed okre?lon? procedur?”, Guntuku zawarte w informacji prasowej University of Pennsylvania.
Spadek popularno?ci j?zyka potocznego „wydaje si? i?? r?ka w r?k?”, co oznacza wzrost w j?zyku pokrewnym, stwierdzi? wspó?autor bada? H. Andrew Schwartz, profesor, który jest asystentem technicznym na Uniwersytecie Stony Brook w Nowym Jorku.
Guntuku zauwa?y?, ?e osoby „wydaj? si? by? znacznie powa?niejsze i powa?niejsze”, gdy ?le si? czuj?.
„A szukaj?c informacji poza rodzin?, jest mo?liwe, ?e gdy spada dobre samopoczucie, potrzeba przynale?no?ci wzrasta i pojawia si? w jednym z artyku?ów o marketingu w mediach spo?eczno?ciowych” – podsumowa?.
Informacje WebMD z HealthDay DOSTAWCA: Wydzia? Lekarski Uniwersytetu Pensylwanii, premiera wiadomo?ci, 12 marca 2020 r. Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one.
Amy Norton HealthDay Reporter
CZWARTEK, 20 lutego 2020 r. (HealthDay News) – Nastoletnia gwiazda Gaten Matarazzo III narodzi?a si? z powodu niezwyk?ego zaburzenia, jakim jest genetyczny wp?yw na rozwój. Odk?d ich program Netflix „Stranger Things” sta? si? zwyci?zc?, powszechne zainteresowanie sytuacj? wzros?o, odkrywaj? nowe badania.
Zaburzenie, zwane dysplazj? obojczykowo-czaszkow?), dotyka tylko oko?o jednego na milion osób, zgodnie z ameryka?skimi National Institutes of Wellness. Dzia?anie zmutowanego genu CCD przyczynia si? do niezwyk?ego rozwoju tkanki kostnej – wiele z nich jest widocznych w obr?bie obojczyka i z?bów.
Obojczyki s? albo cz??ciowo nieobecne, albo rozwini?te, co powoduje, ?e ramiona nachylaj? si? ku sobie w przód w odniesieniu do anatomii cz?owieka. Zwykle nie mo?na znale?? w ca?o?ci, a te, które to robi?, mog? by? zniekszta?cone lub ?le wyrównane.
Ró?ne inne efekty CCD obejmuj? niezwyk?? krzywizn? pleców; czo?o, które jest wydatne i wi?ksze ni? normalnie, obejmuj?ce ko?ci czaszki, które mog? zaniedbywa? zamykanie w m?odo?ci – podczas gdy cz?sto to robi?.
Matarazzo jest nie tylko rezydentem CCD, ale tak?e jego bohatera „Stranger Things”, Dustina Hendersona. Od czasu jego pierwszego w 2016 roku w programie pokazano sceny z innymi Dustinami, które ucz? tego schorzenia.
Jedn? z publiczno?ci jest Austin Johnson, student medycyny Oklahoma State University w Tulsie. One Johnson zdecydowa? si? osiedli? z jakim? Netflixem i ostatecznie nadrobi? zaleg?o?ci w dniu serialu. Szybko odkry?, ?e szuka w Google „dysplazji obojczykowo-czaszkowej”.
„To sprawi?o, ?e zacz??em si? zastanawia?, jakie inne osoby mog? robi? to samo” – stwierdzi? Johnson.
Aby si? uczy?, on i ich rówie?nicy w Oklahoma State wydawali si? stylami Binga. Odkryli, ?e po wyprodukowaniu ka?dego z pierwszych trzech okresów „Stranger Things”, wzros?a liczba wyszukiwa? w sieci CCD.
W tydzie? po uruchomieniu trzeciego okresu w lipcu 2019 r. Liczba wyszukiwa? w Internecie wzros?a o ponad 94%.
W mi?dzyczasie AboutKidsHealth, czyli witryna placówki medycznej dla chorych dzieci w Toronto, odnotowa?a wzrost ruchu: przed uruchomieniem „Stranger Things” na Twojej stronie internetowej wyst?powa?o zazwyczaj pi?? do 80 regularnych wizyt w zwi?zku z CCD. Naukowcy odkryli, ?e w ci?gu tygodnia nast?puj?cego po trzecim sezonie liczba ta wzros?a do 10 000.
17 stycznia 2020 r. – zabija znacznie wi?cej ni? podwójnie wielu ludzi na ca?ym ?wiecie, jak s?dzono, a dzieci z biednych rejonów s? w pe?ni przyczyn? nadmiernej liczby ofiar ?miertelnych, twierdz? naukowcy.
Sepsa mo?e by? reakcj? wymykaj?c? si? spod kontroli, czyli chorob? immunologiczn?, która uszkadza narz?dy. Osoby, które prze?y?y seps?, mog? by? niepe?nosprawne na ca?e ?ycie.
W 2017 roku na ca?ym ?wiecie odnotowano 48,9 miliona przypadków sepsy i 11 milionów zgonów z powodu posocznicy – to jest jeden na pi?? zgonów w ci?gu 12 miesi?cy. „Jeste?my zaniepokojeni, ?e ?miertelno?? z powodu posocznicy jest wi?ksza ni? wcze?niej obliczano, szczególnie dlatego, ?e chorobie mo?na zapobiega? i mo?na j? wyleczy?” – powiedzia? autor, starszy Mohsen Naghavi, nauczyciel nauk o zdrowiu podczas zaj?? lekarskich na University of Washington w Seattle. .
Badania odkry?y, ?e kraje o niskich dochodach i krajach o ?rednich dochodach 85%, przy czym najwi?cej w Afryce Subsaharyjskiej, na wyspach Po?udniowego Pacyfiku w pobli?u Australii oraz w Azji Po?udniowej, Wschodniej i Po?udniowo-Wschodniej.
Wed?ug naukowców, posocznica wyst?powa?a cz??ciej u kobiet ni? u m??czyzn, a znacznie ponad 40% przypadków mia?a miejsce u dzieci poni?ej 5 roku ?ycia.
W latach 1990-2017 prawdziwa liczba przypadków spad?a z 60 milionów do oko?o 49 milionów (spadek o 19%), a liczba zgonów na posocznic? spad?a z prawie 16 milionów do 11 milionów (spadek o 30%).
Choroba dolnego oddechu by?a najcz?stsz? przyczyn? zgonów zarówno w 1990, jak i 2017 roku, zgodnie z raportem opublikowanym 16 stycznia w dzienniku The Lancet.
Naghavi potrzebowa? ponownego zwrócenia uwagi na zapobieganie sepsie u noworodków, a tak?e na zwalczanie oporno?ci na ?rodki przeciwdrobnoustrojowe, która jest kluczowym kierowc? w odniesieniu do tej choroby.
G?ówny autor bada?, dr Kristina Rudd, stwierdzi?a, ?e ??analiza podkre?la potrzeb? podstawowego zdrowia publicznego. W rzeczywisto?ci jest profesorem, który jest asystentem leków piel?gnacyjnych na Uniwersytecie w Pittsburghu.
„Szczepionki, zapewniaj?ce ka?demu, kto jest pewny korzystania z ?azienki i czystej wody pitnej z kranu, wystarczaj?ce po?ywienie dla dzieci i opiek? medyczn? nad matk?, poradzi?yby sobie z wieloma takimi sytuacjami” – stwierdzi?a podczas premiery wiadomo?ci na University of Pittsburgh.
Rudd zauwa?y?, ?e sprawa jest blisko domu: Sepsa pozostaje zabójc?, który prowadzi klientów w USA.
„Ka?dy mo?e zmniejszy? swoje prawdopodobie?stwo rozwoju choroby poprzez zdobycie, a tak?e wtedy, gdy jest to stosowne” – stwierdzi?a. „Poza tym musimy skuteczniej zapobiega? infekcjom, które s? chorobami przewlek?ymi nabytymi w szpitalu, takimi jak te, które powoduj?, ?e ludzie s? bardziej podatni na infekcje”.
wi?cej szczegó?ów
Ogólnokrajowy Instytut Ogólnych Nauk o Zdrowiu w USA ma wi?cej mo?liwo?ci.
DOSTAWCA: University of Pittsburgh, wprowadzenie wiadomo?ci, 16 stycznia 2020 r
—
Informacje WebMD z HealthDay Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one.
Robert Preidt HealthDay Reporter
?RODA, 12 lutego 2020 r. (HealthDay News) – na ca?ym ?wiecie marnuje si? znacznie wi?cej ?ywno?ci, ni? si? powszechnie uwa?a, badanie, które jest nowe.
W 2005 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. ?ywno?ci i Rolnictwa (FAO) spodziewa?a si?, ?e jedna trzecia wszystkich posi?ków przeznaczonych do indywidualnego u?ytku zosta?a zmarnowana.
Ta liczba zosta?a wykorzystana do pokazania poziomu marnowania posi?ków na ca?ym ?wiecie, niemniej jednak uwzgl?dnia ona sam? dostaw?, a nie zachowanie klientów.
Badanie, które jest nowe, czy i jak szeroki asortyment (zamo?no??) konsumentów mo?e wp?ywa? na marnowanie posi?ków. Naukowcy opracowali zbiór danych, który dostarcza notowa? na ca?ym ?wiecie i odpadów w poszczególnych krajach.
Stwierdzili, ?e gdy tylko wydatki klientów osi?gn? oko?o 6,70 USD na osob?, marnotrawstwo ro?nie – pocz?tkowo szybko ro?nie wraz ze wzrostem bogactwa, a nast?pnie znacznie wolniej przy wy?szych poziomach zamo?no?ci.
Analiza dodatkowo wskazuje, ?e notowania FAO mog? by? zbyt niskie. FAO oszacowa?o, ?e marnowanie ?ywno?ci na osob? w 2015 r. Wynios?o 214 Kcal / dzie?, niemniej jednak model, który zak?ada marnowanie nowej ?ywno?ci, to 527 Kcal / dzie? na osob? z powodu 12 miesi?cy. (Kcal mo?e by? moc? potrzebn? do podgrzania zaledwie jednego kg wody o 1 stopie? Celsjusza).
Analiza zosta?a opublikowana 12 lutego w dzienniku PLoS One.
„Nowe badania dotycz?ce zu?ycia energii i informacji o zamo?no?ci klientów pokazuj?, ?e klienci marnuj? o wiele ponad dwa razy wi?cej posi?ków, poniewa? jest to powszechnie uwa?ane” – napisali autorzy, uwzgl?dniaj?c, ?e odkrycia oferuj? „globalnie porównywaln? podstaw?” do obliczenia post?pu w ograniczaniu ilo?ci odpadów .
Ponadto „sugeruje ograniczenie poziomu zamo?no?ci klientów, wokó? którego nale?y wprowadzi? strategie interwencyjne, aby unikn?? marnowania posi?ków przed nauczeniem si?, ?e jest to du?y problem”, u?o?yli autorzy.
Monika van den Bos Verma z Uniwersytetu Wageningen i analiza w Holandii prowadzi?a analiz?.
Odkrycia stwierdzaj?, ?e ograniczenie ilo?ci odpadów na ca?ym ?wiecie wymaga ograniczenia ilo?ci odpadów, które s? wysokie w krajach o wysokich dochodach, oraz zapobie?enia szybkiemu wzrostowi ilo?ci odpadów w krajach o ?rednio-niskich dochodach, w których ro?nie ich szeroki zakres.
Informacje WebMD z HealthDay ?RÓD?O:PLoS One, premiera wiadomo?ci, 12 lutego 2020 Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie prawa zastrze?one.
Dennis Thompson HealthDay Reporter
PONIEDZIA?EK, 17 sierpnia 2020 r. (HealthDay News) – Mikroskopijne przedmioty syntetyczne prawdopodobnie zamieszka?y w ka?dym z nich w celu filtrowania, który jest najwa?niejszy w organizmie, wskazuj? nowe badania laboratoryjne.
Naukowcy odkryli dowód ska?enia syntetycznego na przyk?adach mi??ni pobranych z obszaru p?uc, w?troby i pobranych od dawców zw?ok ludzkich.
„Teraz wykryli?my te zwi?zki chemiczne materia?ów z tworzyw sztucznych w wi?kszo?ci badanych przez nas organów” – stwierdzi? starszy badacz Rolf Halden, kierownik Centrum Biodesign Center na Arizona State University (ASU) w zakresie in?ynierii ekologicznej i zdrowia.
Od wieków istnieje obawa, ?e ??zwi?zki chemiczne w tworzywach sztucznych mog? mie? wiele skutków zdrowotnych, w tym dysfunkcje seksualne.
Niemniej jednak istnienie mikroskopijnych cz?stek w g?ównych narz?dach dodatkowo zwi?ksza potencja?, jaki mog?yby one zachowywa? si? jako rakotwórcze czynniki dra?ni?ce w podobny sposób, wyja?ni? Halden.
„To naprawd? nie zawsze zasadniczo szkodzi nam chemia. Cz?sto oahu jest form?, a tak?e istnieniem mi?dzynarodowych cz?stek wewn?trz naszych postaci” – stwierdzi? Halden. „Wszyscy wiemy, ?e oddychanie azbestu powoduje podra?nienia i mo?na to uwa?nie obserwowa?”.
Wcze?niejsze badania pokazuj?, ?e ludzie ?rednio spo?ywaj? oko?o 5 gramów syntetyków tygodniowo, mniej wi?cej tyle samo, co karta p?atnicza, stwierdzi?a Dianna Cohen, dyrektor generalna w sprawie Plastic Pollution, która jest non-profit Coalition.
„To pokrzepiaj?ce, ?e przeprowadzane s? wysokiej jako?ci badania ilo?ciowe na ludziach w celu oceny skumulowanych szkodliwych skutków tych mikroplastików” – stwierdzi? Cohen odnosz?c si? do nowego badania. „Powiedziawszy to, to kompletnie przygn?biaj?ce widzie?, o czym doradcy medyczni w naszej bran?y ostrzegali nas ju? od zbyt dawna w zwi?zku z u?yciem plastiku”.
Dzi?ki tym badaniom naukowym Halden i ich koledzy przeanalizowali 47 przyk?adów mi??ni podanych przez Centrum Analizy Zaka?e? Neurodegeneracyjnych ASU, które obejmuje zgromadzony bank umys?u i anatomii cz?owieka od dawców jako element bada? takich jak choroby.
Naukowcy szczególnie przygl?dali si? istnieniu cz?stek, dlatego ma?e, które „kr??y?yby wraz z przep?ywem krwi i zawiesza?yby si? w narz?dach filtruj?cych, takich jak nerki lub w?troba” – wyja?ni? Halden, ?e mog? przenie?? si? z krwiobiegu do krwiobiegu, gdzie .
3 sierpnia 2020 r. – Pierwszy klient z USA, któremu twarz jest cz??ciowa, Connie Culp zmar?a w wieku 57 lat, Associated Press zg?oszono w sobot?.
Jej ?mier? nast?pi?a prawie 12 lat po operacji i po tym, jak jej ma??onek postrzeli? j? w prawdziw? twarz w wyniku morderstwa w 2004 roku. Wspó?ma??onek Culpa sp?dzi? siedem lat za pubami.
Wystrza? ze strzelby zniszczy? jej nos, policzki i prawie ca?a straci?a. Jej twarz by?a zatem groteskowa, ?e ??m?odzi nazywali j? potworem AP zg?oszone.
Culp mia?a 30 operacji koryguj?cych twarz, co sprawi?o, ?e nie by?a w stanie je?? w?asnych, sta?ych pokarmów lub zapachów.
W grudniu 2008 roku przesz?a 22-godzinn? procedur?, aby zmieni? 80% materia?u z dawcy na twarz, Ann? Kasper. To czwarta twarz na planecie, chocia? inni ludzie nie s? tak liczni.
Jej operacja zosta?a przeprowadzona w klinice Cleveland, gdzie zmar?a z powodu powik?a? infekcji niezwi?zanej z przeszczepem, ?roda AP. stwierdzi?.
Dr Frank Papay, siedziba dermatologii i instytutu Cleveland Clinic oraz cz?onek grupy medycznej Culp, stwierdzi? w o?wiadczeniu, ?e by?a „naprawd? odwa?n?, energiczn? dziewczyn?, a tak?e motywacj? dla wielu”.
“Jej moc by?a oczywista w niezaprzeczalnym fakcie, ?e by?a twarz?, która jest najd?u?ej ?yj?cym klientem do tej pory. By?a pionierk?, która jest ?wietnym wyborem, aby znie?? czasami zniech?caj?c? procedur?, która jest cierpieniem dla wielu ludzko??.”
Informacje WebMD z HealthDay Copyright © 2013-2020 HealthDay. Wszelkie wolno?ci zastrze?one.
Dok?adnie to, co czyta Twój lekarz na Medscape.com:
Jak powiedziano Usha Lee McFarling
14 lutego 2020 r. – Powiedziano mi, ?e sala operacyjna zosta?a ju? posprz?tana w lipcu. Pytania klientów o to, gdzie chodzi?e? do szko?y medycznej. Proszenie o dowód to?samo?ci za ka?dym razem, gdy wchodzisz do w?asnego centrum medycznego. Mówi si?, ?e nie wygl?da na pracownika s?u?by zdrowia. Zmiana, któr? chcieliby zobaczy? i sposób, w jaki radz? sobie w tym okresie pandemii i przewrotów rasowych w serii rozmów z Medscape, czarni lekarze mówi? o rasizmie, z którym si? spotkali podczas szkolenia i pracy klinicznej.
Pomy?la?em: „Wyje?d?am z Mississippi, kiedy poszed?em do szko?y, co. Zdaj? sobie spraw?, ?e jest tu rasizm. Jednak w Pensylwanii to jest pó?noc i na pewno b?dzie dobrze”. zaczynasz widzie? rasizm na tym samym, a nie podobnym poziomie, zauwa?asz to. Niemniej jednak wyra?nie pami?tamy o tym, kiedy by?em na letnim programie badawczym i spacerowa?em z moim wspó?lokatorem, który równie? by? afroameryka?skim wieczorem. Osoby w poje?dzie mija?y nas, wykrzykiwa?y rasowy epitet i stwierdza?y: „otwórz oczy, aby?my mogli ci? zobaczy?”. Mój wspó?lokator by? przygotowany, by ich ?ciga?, ale stwierdzili?my: „Nie. Idziemy, wi?c w?a?ciwie nie mamy absolutnie nic, a oni s? w poje?dzie, wi?c nie wiemy, co maj?. Mamy wi?cej do zmniejszenia ni? zyska?, wi?c przeoczy? to. ” Musisz zapanowa? nad swoim gniewem.
Na rezydencji, po przeszkoleniu w kardiologii, mog?em uda? si?, aby wykona? test l?ku lub echo i przedstawi? si? jako dr Lewis, jeden z wielu stypendystów. By?bym ci?gle oczekiwany: „Gdzie odwiedzi?am szko??, która jest medyczna”, i te? nie my?l? o tym zbyt wiele. Przypuszczam, ?e by?em do?? naiwny. Niemniej jednak, kiedy zapytali?my moich kolegów ze stypendystów, ?e poszli na studia medyczne, powiedzieli: „Nigdy, przenigdy nie byliby?my o to pytani. Czy osoby, które nieustannie pytaj?, gdzie ich to denerwuj?. akurat by? Ebony. Pomy?leli?my, ?e w?a?nie tutaj b?d?, kardiologiem innym na jednym z lepszych programów w kraju, na Harvardzie, a klienci sprawdzaj? moje kwalifikacje.
Robert Preidt HealthDay Reporter
WTOREK, 14 lipca 2020 r. (HealthDay News) – Populacja ca?ego ?wiata si? przemieszcza, a po przeprowadzeniu nowej analizy osi?gnie w 2064 r. Oko?o 9,7 miliarda ludzi i spadnie do 8,8 miliarda, bior?c pod uwag? stulecie.
Rozwój populacji w USA mo?e nast?pi? tu? po po?owie wieku (364 miliony w 2062 roku). Zaraz po tym nast?pi umiarkowany spadek o 336 milionów do 2100 roku. Kiedy to nast?pi, b?dzie to czwarty pod wzgl?dem liczby mieszka?ców kraj, zgodnie z badaniami modelowania opublikowanymi 14 lipca w Nazwa naukowego czasopisma medycznego.
Badanie przewiduje, ?e w wyniku tych zmian populacyjnych i wynikaj?cych z nich zmian gospodarczych do ko?ca wieku dominuj?cymi pot?gami b?d? Indie, Nigeria, Chiny i Stany Zjednoczone.
„Ci?g?a populacja globalna na przestrzeni stulecia nie jest ju? absolutnie najbardziej prawdopodobn? trajektori? dla ca?ej populacji ?wiata” – stwierdzi? lider bada? Christopher Murray, kierownik Instytutu Metryki i Oceny Wellness (IHME) podczas zaj?? na Uniwersytecie w Waszyngtonie medycyny w Seattle.
„Badania te daj? rz?dom wszystkich narodów sposób na ponowne przemy?lenie swojej polityki w zakresie migracji, si?y roboczej i rozwoju, czyli radzenia sobie z trudno?ciami, jakie stwarzaj? zmiany demograficzne”, stwierdzi? Murray w dzienniku informacyjnym.
Stany Zjednoczone, czyli ??czny wska?nik cz?stej liczby dzieci urodzonych przez kobiet? w ci?gu ca?ego ?ycia – przewiduje si?, ?e b?dzie si? stopniowo zmniejsza? z 1,8 w 2017 r. Do 1,5 w 2100 r. To znacznie poni?ej minimalnej ceny urodzeniowej (2,1) uwa?anej za niezb?dn? do utrzymania populacji czyli istnieje d?ugotrwale bez imigracji – stwierdzili naukowcy.
Niemniej jednak przewiduje si?, ?e Stany Zjednoczone b?d? mia?y rzeczywi?cie najwi?ksz? imigracj? netto, przy czym wi?cej ni? pi??dziesi?t procent miliona osób imigrowa?o w 2100 roku ni? emigruje, jak przewiduje analiza.
Jednak reakcja, jak? jest ostatnia liberalna polityka imigracyjna w USA, zagra?a perspektywom Stanów Zjednoczonych w zakresie utrzymania populacji i rozwoju finansowego, ostrzegaj? naukowcy.
Niemniej jednak do 2100 roku Stany Zjednoczone mog? mie? czwart? co do wielko?ci populacj? w wieku produkcyjnym na ca?ym ?wiecie (oko?o 181 milionów), po Azji, Nigerii i Azji, a imigracja najprawdopodobniej utrzyma si?? robocz? w USA.
Dennis Thompson HealthDay Reporter
WTOREK, 14 stycznia 2020 r. (HealthDay News) – ameryka?skie kierownictwo ds.?ywno?ci i leków dopuszcza obecnie nowe leki dla klientów, którzy rozwa?aj? mniej dowodów, które s? solidne z powodu programów motywacyjnych, które mia?y na celu wprowadzenie na rynek leków, nowe badania programy.
Naukowcy podaj?, ?e znacznie wi?cej ni? 8 z 10 zupe?nie nowych w 2018 roku skorzysta?o z jednego lub wi?cej programów, który jest specjalny, usprawniaj?c procedur? zatwierdzania.
Skutkiem tego jest to, ?e klientom zaleca si? obecnie drogie leki, które s? nowe, nie by?y testowane tak rygorystycznie, stwierdzi? g?ówny badacz Jonathan Darrow, profesor nadzwyczajny na wydziale opieki zdrowotnej Harvardu.
„Wymagania dotycz?ce danych faktycznie si? zmieni?y, ale nie jest jeszcze ustalone, czy lekarze, poza pacjentami, znaj? FDA, która jest podstawowym zatwierdzeniem, albo ?e wymagania staj? si? coraz bardziej wszechstronne w ci?gu ostatnich 40 lat” – powiedzia? Darrow.
Odsetek najnowszych leków wspieranych przez dwa silne, a nie tylko jeden, zmniejszy? si? z 81 procent do 53 procent mi?dzy latami 90. a 2010 rokiem, odkryli naukowcy.
Przez ca?y czas, który Agencja ds.?ywno?ci i Leków zainwestowa?a w przegl?d ka?dego nowego leku przez dok?adnie ten sam okres, od 2,8 roku do pó?nych lat 80. do oko?o 7,6 miesi?ca w 2018 r.
Mo?e to by? wiadomo??, która jest godna uwagi, ?e zupe?nie nowe leki pojawia?y si? na rynku szybciej, ale inne badania wykaza?y, ?e wi?kszo?? nowo dopuszczonych leków zapewnia niewielk? przewag? nad obecnie stosowanymi lekami.
„W wielu sytuacjach wi?kszo?? nowych leków mo?na dosta? za pomoc? starszych leków”, jak na przyk?ad stwierdzi? Darrow.
Programy w rzeczywisto?ci nie zwi?kszy?y liczby nowych leków dopuszczonych do obrotu ka?dego roku.
„Nawet przy tej wolno?ci nie ma silnego trendu, który wskazywa?by na wzrost liczby zatwierdzonych leków, z których ?rednio od lat 80. pozostawa?o oko?o 30 zupe?nie nowych leków dopuszczonych do u?ytku ka?dego roku” – powiedzia? Darrow.
Wspólna liczba rocznych zatwierdze? leków wynosi?a 34 w latach 1990-1999, spadaj?c do 25 w latach 2000-2009, po czym wzros?a do 41 w latach 2010-2018, jak odkryli naukowcy.
Food And Drug Administration stwierdzi?a, ?e ??najnowsze badania „obejmuj? naprawd? szeroki wachlarz dylematów” i „obawiali?my si?, ?e naukowcy nie uwzgl?dniaj? w sposób akceptowalny wyra?nych zmian w rodzajach leków, a tak?e w populacjach klientów, na których ukierunkowany jest rozwój programy, które obecnie ocenia Agencja ds. ?ywno?ci i Leków w porównaniu z programami sprzed zaledwie 10 lub 20 lat, ani rodzaj, jako?? i poziom danych, które FDA rutynowo otrzymuje teraz w porównaniu z latami temu. w deklaracji ”
Robert Preidt HealthDay Reporter
